1897年，宾夕法尼亚州有一座名为考明顿的小村庄。这里风光秀美，景色宜人，村民间更是团结友爱，和善为亲，过着平静自在的生活。然而，考明顿村民的心中却有着一个挥之不去的梦魇。传说在村子周围的丛林中隐藏着残忍而恐怖的怪物，它们和村民间似乎有着一道不可僭越的约定，双方守在各自的领地，秋毫无犯。但是近一段时间种种迹象表明，盘踞在森林中的怪物正试图践足人类的领地。人们对此无计可施，只能用古老的办法在树干漆上黄色来阻退怪物。Pearl重播了2004年的电影《Village》，香港的译名叫“森魔”，内地的翻译一般为“村庄”或者“灵异村”。05年第一次看到时候我就迫不及待写下了第一篇评论用“另一种方法存在观《灵异村》”，在以后的博客中也多次提到这部影片。影片的拍摄细腻而且极富张力，无论是讲故事的套路，还是影片本身的象征意义都值得观众认真咀嚼。但在我这次重看（应该是第四次看）的过程中又有了一些新的思考。以禁忌来行使律法，以恐惧来代替信仰，这是否可行？抛却传统的道德理论和人性论，无论是禁忌还是信仰在社会功能上都是一致的以“有所畏惧”来规范人的价值选择。只是在我们常规的想像中，信仰更带有形而上的褒义，而恐惧则是一种负面的教育方式。但这其实并不真实，我们的世界不仅有信仰作为支撑，同样也在用恐惧来作为手段。基督徒有十诫，儒家子弟也有良心和神明，在所有基于公义的的信仰之下都必然有恐惧的客体。因此在《灵异村》中对于“不可提及的东西”的恐惧和对于红色的禁忌，在我看来和“只是你们要行道，不是单单听道（雅各书1:22）”以及“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼（孟子梁惠王上）”本身是完全一致的。信仰与恐惧的对立统一，与儒、法精神